Если не было момента возникновения наших омрачений, значит ли это, что омрачения являются нашей природой?

Данные о себе
Имя: 
Михаил
Город: 
Москва

Вопрос: Досточтимый Учитель Геше-ла, не могли бы Вы ответить на уже долго мучающий меня вопрос. Вы говорите, что наши омрачения находятся в нашем сознании с безначальных времён, тем самым отвергая факт момента их возникновения в нашем сознании. В связи с этим у меня зародился такой вопрос: если не было момента возникновения наших омрачений, то значит омрачения являются нашей природой? Если же омрачения возникли в какой-то момент, значит наше сознание уже было когда-то чистым, но омрачения вновь появились в нём, что противоречит утверждению о том, что, очистив свой ум от омрачений, мы навсегда освободимся от сансары.

Ответ: С точки зрения буддизма, у сознания нет начала, и изначально в нем нет мудрости, познающей пустоту. А раз в нем нет этой мудрости, то в нем присутствует неведение… Итак, поскольку в нашем сознании нет мудрости, познающей пустоту, оно не способно постигать то, как все явления существуют на самом деле. Поэтому наше сознание, лишенное мудрости, познающей пустоту, неизменно, с безначальных времен сопровождает ложное восприятие вещей. Подобную мудрость невозможно обрести без причины. Если нет света — будет тьма. Таким же образом, если у нас нет причины для обретения такой мудрости, познающей пустоту, то наше сознание, погруженное во тьму, не может познать феномены такими, как они есть, как они реально существуют. Наше сознание верит, что все явления существуют так, как они нам представляются… Это и называется неведением. Из-за этой омраченности возникают и привязанность, и гнев, и все остальное…
В существовании нашего ума не было некоей начальной точки, когда оно правильно познавало реальность феноменов, а затем вдруг попало в плен неведения… Такого не было. Если у нас никогда не было мудрости, познающей пустоту, то, значит, в прошлом наше сознание ни на мгновение не обретало правильное восприятие вещей. Поэтому и говорится, что у наших омрачений нет начала… Все то время, что наше сознание существует, оно постоянно омрачено, его восприятие постоянно искажено, лишено ясности.
Но тот факт, что у омраченности нет начала, не означает, что омрачения присущи природе нашего ума. Если бы омрачения были природой нашего ума, мы бы все время видели вещи искаженно, ложно… Но мы не всегда видим реальность искаженно, мы не всегда чувствуем гнев, мы не всегда ревнуем… Если бы привязанность, гнев, зависть, неведение, искаженное восприятие вещей были в природе нашего ума, мы бы всегда все это испытывали. Но это не так. Иногда наш ум пребывает в нейтральном состоянии — то есть, не познает окружающий мир искаженно, но, правда, не познает и истинной реальности феноменов.
Например, жар — это природа огня. Почему? Везде, где есть огонь, есть и жар. Точно так же, если бы омрачения были природой ума, то они всегда, неизменно сопровождали бы сознание. У омрачений нет начала, но это не значит, что везде, где есть сознание, должны быть и омрачения. Гнев не всегда присутствует в нашем уме — иногда он остается в нем лишь в форме отпечатка и не проявляется как гнев. Итак, неведение может быть устранено из нашего сознания, когда у нас появится правильное восприятие. Правильное восприятие заставляет неведение уйти. Если бы неведение было природой ума, его было бы устранить невозможно. Если бы гнев был природой ума, его нельзя было бы оттуда устранить, сколько бы противоядий мы ни применяли. Потому что жар — природа огня, и сколько бы вы ни пытались, огонь невозможно лишить жара.
Итак, если нечто сопровождает объект с безначальных времен, нелогично утверждать, что это нечто является природой данного объекта. Все материальные объекты, функциональные объекты так же не имеют начала. Например, материя, из которой состоит этот стол, безначальна. Но то, что материя этого стола безначальна, не означает, что она является чьей-то природой. В буддизме говорится, что наш мир проистекает от предыдущего мира, а тот — от предшествующего ему мира… У мира так же нет начала. Итак, есть много безначальных вещей. Однако согласно буддизму, если нечто не имеет начала, это не означает, что оно бесконечно. Нельзя логически утверждать, что если нечто имеет начало, то у него должен быть и конец, а если нечто безначально, следовательно, оно и бесконечно. Это нелогично. Некоторые объекты могут существовать с безначальных времен, но у них все же может быть конец. У омрачений нет начала, но им можно положить конец. Когда вы становитесь архатом, вы пресекаете поток своих омрачений. Значит, им можно положить конец.